Babin

Wikipedia – jedno z najpopularniejszych źródeł informacji w Internecie, tworzone wyłącznie przez wolontariuszy, jest przykładem niezaprzeczalnego sukcesu współpracy w świecie online. Dotychczasowe badania poświęcone fenomenowi tej kooperacji skupiały się na analizie prostych wskaźników dotyczących głownie wiarygodności haseł Wikipedii, takich jak ścisłość (liczba poprawek w historii edycji danego artykułu) czy różnorodność (liczba autorów którzy mieli wkład w jego opracowanie) lub wyciąganiu uogólniających wniosków dotyczących jakości współpracy, na podstawie ewaluacji treści wybranych artykułów tej encyklopedii. Autor artykułu postanowił sprawdzić, jak naprawdę wygląda od wewnątrz współpraca Wikipedystów z perspektywy poszczególnych autorów i jakie znaczenie mają faktycznie ww. wskaźniki (ścisłość i różnorodność) dla rozwoju i wiarygodności tworzonych artykułów. Porównał w tym celu ponad 3,4 mln haseł angielskojęzycznej wersji tej encyklopedii, tworzonej od 2001 r., z pełnymi historiami ich wszystkich edycji (ponad 225 mln).

Przeanalizował także m.in. odsetek edycji dokonywanych przez unikalnych autorów, głębokość edycji, łańcuchy rewizji (przypadki gdy ci sami autorzy edytują wielokrotnie te same hasła, bez reakcji osób trzecich) i wkład w rozwój encyklopedii 3,2 mln zarejestrowanych użytkowników.

Uzyskane wyniki wskazują, że typowe artykuły Wikipedii mają niewiele poprawianych wersji (mediana 21), a w konstrukcji ich treści i edycjach na poziomie makro-strukturalnym partycypują względnie niewielkie grupy użytkowników (mediana 12). Faktyczna współpraca w ramach tej encyklopedii ma więc niewiele wspólnego z wyidealizowanym obrazem otwartej wiedzy rozwijanej dzięki współpracy i zaangażowaniu rzesz internautów, a sposób tworzenia większości jej haseł nie odzwierciedla kooperatywnego charakteru działań tworzącej ją społeczności, gdyż są one efektem pracy małej liczby redaktorów. Charakter i historie analizowanych edycji sugerują też, że większość z nich dokonywana jest na poziomie mikro-strukturalnym, stylistycznym i typograficznym, mogą mieć więc tym samym niewielki wpływ na wiarygodność zawartości artykułów.